Logiciels gratuit ? Plus ou moins performant ?

Bonsoir,
Je me suis dis que ce ne serait pas mal d'ouvrir un petit topic sur le Freeware, ainsi que les qualités et les défauts de certains logiciels gratuit...
En effet, maintenant, il est possible de faire tout avec des logiciels gratuit, pour quelques exemples, Notepad est aussi performant que PHP Expert Editor, ainsi que Gimp est plus performant que photoshop...

Je voulais vous proposer de laisser votre avis sur le sujets des logiciels gratuits et payant, ce que vous leur reprocher, ainsi que l'oposé : Ce que vous aimez chez eux...

C'est à vous

Petite précision : je suis utilisateur de Photoshop et je le trouve extrêmement performant, je ne serais donc pas prêt à dire qu'il l'est moins que Gimp. Photoshop est simplement un peu difficile à manier au début, mais une fois bien maîtrisé, c'est tout de même un excellent logiciel et très performant. L'as-tu essayé, pour le juger ?
Je suis personnellement un adepte de ce logiciel d'Adobe pour ses énormes possibilités et sa simplicité d'emploi (une fois qu'on le connaît bien évidemment). Je n'ai pas essayé The Gimp, mais je serais étonné qu'il soit plus performant...

Oui j'avertis que ce débat est plutôt faux et conduira inexorablement à du oui/non/c'est pas vrai trollesque.

Il n'y a pas vraiment de plus ou moins performant, la différence majeure repose dans l'utilisateur visé. Expliquez à Mme Secrétaire Michou que Open Office c'est mieux que MSOffice, si du jour au lendemain elle peut plus ouvrir ses .doc et n'enregistre qu'en .odt elle va vous piquer une gueulante que même l'argument de la différence de prix ne saura faire taire.

Il faut surtout également, citer les avantages de l'un et de l'autre. Et également ne pas confondre libre et open-source, c'est très important.

Ce qui est open-source est toujours libre, mais l'inverse n'est pas toujours vrai. Par exemple Avast Antivirus est un logiciel libre, mais dans la mesure ou le code source est précieusement gardé par son créateur, il n'est pas open-source.

Le libre a l'avantage irréfutable de la gratuité, ce qui lui confère d'emblée la capacité de toucher un public bien plus grand.
L'open-source a lui l'avantage de pouvoir être maintenu, amélioré et copié par la communauté des développeurs, ce qui fait donc d'eux une source constante d'améliorations, produisant bon nombre de logiciels performants et surs.
Le payant a l'avantage de garantir un suivi du produit, une aide comprise dans le contrat d'achat, c'est pourquoi les solutions payantes sont encore beaucoup utilisées, parce qu'elles ont prouvées qu'elles étaient fiables.

Je ne parlerais pas des inconvénients de chaque, parce qu'il n'y en a pas à proprement parler, il faut dans ce juger au cas par cas des logiciels dont on parle (bon sauf évidemment que le gratuit est parfois moins fiable et que le payant c'est payant).

Le libre donc c'est bien, mais à ne pas imposer. Si certains préfèrent payer pour être sur d'avoir de la qualité ça les regarde, même s'ils ont torts parce que le produit payant qu'ils achètent existe en mieux en gratuit (ce n'est pas valable pour tout).

Petit encart vite fait, concernant Microsoft et Windows. Oui parce que Windows c'est le mal, et les autres c'est le bien. Mon dieu voila que je trolle moi aussi.
Pourquoi Microsoft est t'il si implanté ? Parce que cette entreprise pratique une technique commerciale aujourd'hui bien rodée, à savoir moults partenariats avec de grands distributeurs de matériels informatique qui a donc malhonnêtement imposé Windows sur les PC (Dell merci, enfin du linux sur vos bestioles siliconées), et une forme d'imposition de leur franchise sur chaque utilisation quotidienne :
- une vidéo ? A faut la lire avec Microsoft Windows Media Player, parce que le format c'est Windows Média Vidéo
- un document ? A faut le lire avec Microsoft Office Word 2007 parce que c'est un format docx, pas pareil que .doc sorti y'a deux ans, c'est de chez nous aussi oui mais c'est pas compatible. C'est fait exprès pour acheter la nouvelle version.
- etc etc...
C'est pourquoi aujourd'hui 90% des PC neufs sont vendus avec un système d'exploitation vulnérable, ayant prouvé ses défauts moins que ses quelques qualités, qui vous dit que défragmenter c'est normal alors que linux et mac n'en ont pas besoin (bizarre hein ? c'est normal, être bordélique chez Microsoft c'est une qualité), bref une vraie merde philosophique. Qui est pourtant la normalité. Preuve du tour de force qu'a réussi Microsoft. On vous vend de la merde (Vista, oh c'est beau, ah ça plante, pas grave déjà c'est beau) et vous êtes contents.

Vive les standards ! On commence seulement a en prendre conscience et ça explique que le libre arrache chaque jour des parts de marché à la firme de Redmond. Et c'est pas un mal.

Au niveau des OS, meme si il y a une part de vérité dans ce que tu dis, je pense que ce n'est pas les seules raisons pour lesquels les gens préfère windows...
Rien que la console, c'est embétant...
A tu dèjà entendu parler de la compatibilité de Photoshop sur linux ?
Et les jeux ? Ils sont ou dans l'histoire ?
Par contre, pour vista, je suis d'accord, je l'est testé, et je l'ai retiré : Incompatibilité avec mon firewall, pleins de problemes pour installer le WiFI... Comme quoi, le gratuit à ses avantages.

Bonne soirée

Je suis actuellement sous Ubuntu, c'est une distribution Linux qui se veut assez user-friendly, mais c'est pas encore ça.

Linux je suis assez méchant avec lui, j'utilise tous les jours, et tous les jours je gueule un coup que quelquepart c'est de la grosse merde, mais d'un autre coté c'est aussi génial. Par exemple, sous ubuntu, la console fait partie intégrante de l'utilisation quotidienne, on aime ou pas, sache toutefois que depuis longtemps des équivalents graphiques existe.
Pour installer un programme sous ubuntu, tu ouvre un terminal tu tapes ca :
sudo apt-get install <le nom du paquet>
Et automatiquement linux récupère le paquet dans le dépot, le télécharges, l'installe le configure et .... et terminé, t'as plus qu'a cliquer.
Mais il existe Synaptic, l'interface graphique de cette commande, ou tu as une liste de tous les paquets dispos, avec un clic droit->Installer, même résultat.
Donc honnêtement je considère que ceux qui me donne l'argument de la console sont ceux qui n'ont pas assez creusé pour avoir un réel avis du truc.

Maintenant ce qui me le prouve encore plus ce sont tes questions sur Photoshop et les jeux. Ben déja sur Linux il y a un soft qu'on apelle Wine, il y avait Cedega aussi avant/ Wine émule les progs windows. Tu lances wine, tu fais glisser une appli windows dedans et ca marche. Et c'est valable pour beaucoup de jeux !
Depuis quelques temps il y a meme le principe de la virtualisation, essaye Virtualbox, ca créé un fichier qui se comporte comme un disque dur, tu peux alors installer l'os que tu veux sur 4 ou 6go et lancer ses programmes spécifiques.

Ensuite je rappellerais fortement l'équivalence Linux-Windows, il existe des logiciels équivalents, Photoshop n'est que très peu utilisé sous linux, son homologue The Gimp est très puissant, sa philosophie est complètement différente, mais il n'a rien a envier a un gros dino comme photoshop...il existe de nombreuses listes d'équivalences.

En fait le probleme le voila, il y a beaucoup trop de "on dit" et de préjugés, mais si les gens se donnaisent la peine d'essayer et de voir par eux meme et de creuser un peu, ils auraient véritablement un nouvel avis sur les choses. Et c'est valable pour tout, pas seulement l'informatique.

ca dépend des attentes de chacun... moi j'aime beaucoup Photofiltre c'est simple, pas trop compliqué et gratuit... ca peut faire pas mal de choses même des blinkies... après c'est sûr qu'on on goute à ToShop, on se dis c'est mieux mais chaque logiciels et différents et chaque utilisateurs est différents donc ca dépend de ce qu'il recherche et ce qu'il attends du logiciels,

Vista... parlez-moé z'en pas. Quand mon frère a acheté son nouvel ordi ce printemps, Vista était dessus. Premièrement, on trouve même pas l'explorateur windows, ni le "poste de travail" où l'on peut gérer nos fichiers. Ensuite, pour ses jeux et ses logiciels, il a fallu aller chercher des patches à installer AVANT d'installer les programmes. Son ordi avait beau être une grosse bombe, il était même plus lent que le Celeron portable de ma mère qui a XP dessus. Pendant que sur le portable, mon frère pouvait faire tourner son jeu à moyenne résolution sans trop de problème, il avait de la misère à le faire tourner à basse résolution sur le sien... et c'est sans compter les plantages.
Au bout d'un mois, il en avait son voyage et il est allé porter son ordi chez un technicien pour faire formater le C et installer XP qui est encore potable.

Et cet automne, mon ordi que j'ai depuis 3 ans a commencé à avoir des problèmes avec son disque C (ralentissement, laggage de la musique, erreurs systèmes). J'avais le choix entre l'envoyer à Québec (il m'est prêté par la Régie de l'assurance-maladie) ou bien payer pour le faire réparer à Baie-Comeau. J'ai choisi la deuxième option, parce que je ne veux pas me retrouver avec Vista. Si ça avait été le cas, là j'aurais fait le virage Linux dès que possible.

Si je joue à des jeux, ce sera surtout des abandonwares sur émulateur (SNES, NES), et d'après ce que Wiegraf m'avait dit ce printemps, il y a des émulateurs pour Linux.

Quant aux logiciels, je tend davantage vers le libre que vers le payant. j'utilise Firefox à 98% du temps. En plus d'avoir eu des problèmes de détournements de page de démarrage sous IE, j'ai du mal à m'habituer à l'interface d'IE7. Je gaphe avec The GIMP depuis un an et demi et je ne suis pas prête d'arrêter. Quant à Office, vu que MSO ne veut pas s'installer à cause d'un problème avec le numéro de licence, je viens de télécharger OpenOffice et je vais bientôt l'essayer.

Et ceux qui pensent que ça prend absolument Windows Media Player pour lire les .wma et les .wmv ne connaissent sûrement pas VLC Media Player, qui est un lecteur audio/vidéo open source qui lit la plupart des formats, dont les plus courants, sans avoir besoin de codecs. Je lis les .wma des chansons provenant de mes CDs avec VLC Media Player sans aucun problème.

Donc, je pense qu'en général, les logiciels libres sont aussi performant que les payants.

Salut, je suis sous Ubuntu je peux t'aider
J'ai zSnes et VirtualBoyAdvance, et epsxe, qui tournent sans problème, ce sont des paquets installés via synaptic, aucun plantage tout marche au poil.
Pour des jeux windows il y a Wine et puis sous linux il y a toujours des équivalents. VLC existe, OpenOffice donc pour égaler MSOffice, GAIM/Pidgin pour écraser le hasbeen MSNLive, XMPlayer pour supplanter le traditionnel winamp (qui met 4h a se lancer, xmp c'est instantané) etc etc...sans compter les bureaux virtuels, la sécurité...néanmoins regarde si ton matos est supporté (surtout s'il est récent), pour ma part un windows xp ne reconnait pas le quart du 8ème de mon toshiba satellite, tandis que linux m'a tout trouvé d'un coup.
Si vraiment ca te tente, sauvegarde tes données (pour etre sur de pas faire de conneries) et tente un dual boot

Si je me lançais dans linux, je préfère plutôt y aller progressif, en partitionnant le C pour avoir les deux OS sans qu'ils ne se fassent conflit.

Pour ce qui est de mes données persos, ils sont tous sur mon D (200 Go), donc je n'ai que l'OS et les programmes sur le C (40 Go)

Oui un dual boot sur deux partitions, c'est comme ca que ca marche le mieux Par contre avant de repartitionner ton 40go si tu le faisais, défragmente avant, sinon gare aux dégats...ah sous linux, le systeme de fichier est le ext3fs, et les dernières versions des grandes distribs supportent le ntfs en lecture et écriture (ubuntu 7.10 gutsy gibbon qui sort demain par exemple, mais pas la dapper drake ) moi je suis sou Dapper donc j'ai formaté mon 250go externe en FAT32 qui est supportée en r/w par dapper.

Bon a savoir, je suis en train de préparer un site internet pour ubuntu, quelquechose de bcp plus accessible que le site francais officiel (dont on ne peut toutefois pas se passer pour sa complétude), une sorte de guide de démarrage du débutant.

Après ca ne tient qu'à toi, si tu es pret a jurer par autre chose que Windows sans grogner à la première ligne de commande à taper, c'est possible que tu fasses le grand saut :p

Je le ferai peut-être pas tout de suite, mais c'est dans mes projets éventuels. Pour la défrag avant le partitionnement, oui je le sais, j'ai fait récemment la lecture des tutos Linux sur le SdZ

Pour ce qui est de la console, j'ai déjà connu ça, à l'époque où il fallait taper une ligne de commande MS-DOS pour lancer un jeu sur émulateur, sur le vieux pentium 133Mhz que ma mère avait, lol *souvenirs souvenirs* Mais ça fait tellement longtemps.

Puisque j'avais déjà parlé de passer à linux en dualboot, je viens donner des nouvelles : C'est chose faite depuis jeudi soir !
J'avais d'abord téléchargé Gutsy pour tester la compatibilité de mon matériel, et finalement, tout est compatible en principe, mais j'hésitais à faire le saut, avec la documentation (SDZ) qui n'était pas à jour. Mon ordi date de 2004, mon imprimante (une HP) et mon scanner (Canon) sont compatibles, et j'ai la connexion. Puis quand Hardy est sorti, je l'ai téléchargé et c'est justement celui-là que j'ai installé en dualboot avec XP. Le partitionnement s'est bien passé. Mon 200, je l'ai gardé tel quel, tandis que mon 40, j'ai laissé 20 Go à XP, 12 Go pour linux, 6 Go pour mon /home et 1 Go pour le swap.

Déjà, au niveau graphisme, mon espace de travail est prêt, et j'ai installé gFTP. Une bonne partie des install des logiciels supplémentaires se sont faites en ligne de commande, je trouve ça plus vite, surtout que j'ai retrouvé dans un tutoriel Ubuntu, la commande pour faire une recherche par nom de logiciel.

Maintenant, reste à régler pour le serveur LAMP (pour mes tests PHP en local) puisque je me suis emmêlée en voulant mettre ma base de données dans mon /home. En attendant, j'ai wamp sous XP pour me dépanner si j'ai à faire des tests.

Maxime a écrit:Petite précision : je suis utilisateur de Photoshop et je le trouve extrêmement performant, je ne serais donc pas prêt à dire qu'il l'est moins que Gimp. Photoshop est simplement un peu difficile à manier au début, mais une fois bien maîtrisé, c'est tout de même un excellent logiciel et très performant. L'as-tu essayé, pour le juger ?
Je suis personnellement un adepte de ce logiciel d'Adobe pour ses énormes possibilités et sa simplicité d'emploi (une fois qu'on le connaît bien évidemment). Je n'ai pas essayé The Gimp, mais je serais étonné qu'il soit plus performant...

Si vous mettez Gimp et Photoshop côte à côte devant un gros n00b, aucun des deux ne sera plus intuitif que l'autre. Sous GIMP, ce qui déroute le plus souvent, c'est le fait que son interface est composé de plusieurs fenêtres qui ne sont pas intégrées dans une grande fenêtre-mère. Mais avec les onglets, on peut organiser l'interface pour avoir tout dans la même fenêtre, ce qui fait qu'on n'aura que deux fenêtres en tout lorsqu'on travaille sur une image. Et dans le fond, quand on s'habitue à l'interface, on se rend compte qu'on a tout à portée de main, et le fait de regrouper les onglets évite d'avoir des mini-fenêtres éparpillées qui finissent par devenir encombrants, comme c'est souvent reproché à Photoshop par ceux qui ont d'abord été habitués à GIMP, dont Flamme, l'administratrice de Gimp Attitude.
De plus, GIMP est modulable avec tous les greffrons qui existent sur le Web, ce qui permet d'en accroître les possibilités.